早上打开手机，看到一篇文章，是关于福耀科技大学的。该篇文章谈的是福耀科技大学可能不被批准，并列举了论证的理由。对作者观点及论证，我不做判断，但是我从其论据论点看来，发现有一股浓浓的左味铺面而来。改革开放40多年来，我们一直在纠正的错误，怎么又要在现在这波新时代的国人身上再犯呢。下面我就就事论事，说说我为什么说我闻到一股左味。。
作者开宗明义，用都是“资本运作的筹码和招牌”来定义湖畔大学和福耀科技大学。并说，它不是普通公办与民办高校，是企业办高校。在物质生产还不能极大丰富的社会主义初级阶段，我们承认并尊重商品经济，承认市场作为资源配置的主要手段，从而使有限的资源形成更高的生产力。这个过程，资本或者说资金，它就是一个不可或缺的生产要素。没有资本和资金，什么事情也办不成。无论是公办的北京大学清华大学，还是民办的吉利大学，还是什么学校，没有资本和资金运作，靠喝西北风就能支撑吗？至于招牌，那是市场竞争的标志和结果，竞争者有了品牌意识，有了把自己从众多同行中，显得突出一点，这不是很正常？哪个组织，哪个人，不想宣传自己的长处？招牌也是促进交易，提高商家社会责任感的一个机制体制，怎么招牌就不能存在于我们这个社会了？
还说，福耀科技大学不是公办与民办，而是企业办。企业分公有制和私有制，公有制企业办的就是公办，私有制企业办的就是民办，并没有独立的企业所有制。过去隶属于国有企业的大学还不少，比如中国汽车工业总公司名下曾有武汉汽车工业大学，现在中国邮政集团有限公司名下有石家庄邮政职业技术学院。公办民办，本身都没必要做过多区分，能培养人才，为社会输送有生力量的，就是好的学校。一个服务社会的组织，我们不先看他服务的好不好，而是上来看它姓资姓社，这是多么熟悉的味道。
文章更是痛批马云，称“马云是电商，说白了就是买空卖空，坐收渔利。”说曹德旺好点，好歹做的是实体企业，有产品，好歹比马云强。这又是不懂政治经济学，把经济理解得十分简单，好像原始社会人一样。
政治经济学中还有一条重要原则，就是等量资本要获取等量利润。从企业运作者的角度看，无论是曹德旺制造产品的实体企业，还是马云的电商产业，都是需要投入成本的，包括资金、物力和人力等生产要素。并不是说不制造产品的电商产业不需要投入。恰恰相反，马云的电商产业也是一个投入巨大的产业，所以阿里巴巴创业初期都无人投资，面临巨大困难。电商现在也是信息互联网基础设施，背后是巨大数量的硬件设施，和巨大的软件投入。
淘宝网可以让在海南上网的买家访问黑龙江的卖家的网店，而海南买家的网速和黑龙江买家的网速几乎相当。支付宝可让用户资金分毫不差地持续了10几年，你能说这没有投入？没投入你怎么不创办一个阿里巴巴？既然有投入，投入的又都是真金白银，那所有的资本都要平等回报，否则就会有些行业无人投资。所以实体企业不一定比电商企业投入少，电商也不一定比实体企业挣的多。把实体企业当宝，把电商当成害虫，这可能是生活在原始社会里，只知道男耕女织、日出而作日落而息吧。
文章后面还大提资本家的本性、资本家的黑、资本永远是剥削。这不就是以“xx斗争为钢”、“宁要xxxx草，不要xxxx苗”那一套吗？改革开放以来，我们已经慢慢意识到，资本和资本家，它是一个生产要素，就像资金、技术和人力资源一样，共同参与完成了社会化的生产。的确如此，没人投资，一个项目如何启动？没有人投资，那片土地只能荒芜；没人投资，土地上的劳作者依旧只能继续在土地上生产。而有人投资了工厂，则农民可以转变成工人，获得更多的收入。这就是投资带来了生产力提高，也增加了劳动者的收入。难道说，资本和资本jia毫无功劳，成了人人喊打的对象？痛恨它们的思维中，可能主要是“仇富”。
我自己倒觉得，在我们这个社会，我们这个经济体中，资本不稀缺，你看我们大量资金在银行里空转，贷不出去；劳动力不稀缺，我们有巨大的高素质劳动人口；资源也不稀缺，总体而言我国地大物博，资源储量丰富；我们有足够的科学技术储备和人才，工业制造业门类齐全。那我们最稀缺什么？我们最稀缺的是企业家。企业家就是一个创意，是第一个吃螃蟹的，是把资源整合到一起的那个人。而这样的人，少之又少。马云，曹德旺等企业家们，则是企业家中的企业家。如果我们国家有多一倍的马云曹德旺们，我们的综合国力会再翻一番甚至更多。企业家承担了风险，贡献了才智，他们得到一些社会的承认和回报，是理所当然的。对企业家不尊重，可能主要也还是“仇富”。
如果羡慕嫉妒恨，请把这种心态转变成创业力量。或者您不做创业的企业家也可以，您做一个贡献者，让这个马云和曹德旺也没有做好的经济好起来。把我们的经济蛋糕做大，在发展中解决问题。而不是在存量中博弈，ZUO的结果只有一个，共同贫穷。
